Decizia premierului Dăncilă de a elimina Serviciul de Protecție și Pază din Palatul Victoria, după ce Liviu Dragnea l-a acuzat pe generalul Pahonțu, directorul SPP, că se amestecă în treburile interne ale PSD, ”ar aduce cu sine consecințe grave”, scrie jurnalistul Radu Tudor pe blogul său.
Potrivit legii 191 din 1998, SPP e singura structură legală ce asigură protecția demnitarilor români și străini:
Potrivit cadrului legal al Jandarmeriei, această forță de ordine publică asigură paza clădirilor, nu a persoanelor:
În conformitate cu prevederile articolului 6 din Legea nr. 333/2003 Jandarmeria Română asigură paza obiectivelor de importanță deosebită pentru apărarea țării, activitatea statului, economie, știință, cultură și artă, ale unor instituții din domeniul financiar bancar, a localurilor misiunilor diplomatice sau ale unor agenții și reprezentanțe economice străine, a sediilor unor organizații internaționale, precum și a transporturilor valorilor deosebite sau speciale se asigură cu efective de jandarmi.
„SPP are atribuții precise în protecția demnitarilor români și a familiilor acestora.
Jandarmeria Română nu are nici atributul legal nici pregătirea profesională pentru acest lucru.
E însă adevărat că demnitarul este cel care poate decide prin proprie voință dacă cere sau nu protecția SPP. Aceasta este prevăzută legal pentru președintele României, primul ministru, președintele Senatului și președintele Camerei Deputaților.
În afara celor 4 menționați, legea mai permite asigurarea pazei și protecției membrilor CSAT, la cererea acestora. Lucru care se și întâmplă pentru unii dintre ei.
Paza și protecția reprezintă un atribut complex, care nu se rezumă la asigurarea unui șofer și a unui aghiotant înarmat, care să prevină incidente grave sau un atentat la integritatea fizică a demnitarului și a familiei acestuia.
Războiul pornit de Liviu Dragnea cu directorul SPP este de fapt, așa cum spuneam mai sus, o componență colaterală a stării uriașe de tensiune dintre liderul PSD și președintele Klaus Iohannis.
Nimeni dintre cei care au făcut dezvăluiri din interiorul sistemului în ultimii ani nu a menționat numele generalului Lucian Pahontu în vreo acțiune cu iz politic. Acuzațiile liderului PSD sunt o noutate și ele se bazează pe relatări la a doua mînă, prin așa ziși emisari către alți lideri PSD.
Este posibil ca Liviu Dragnea să fie victima unei intoxicări pentru sporirea stării sale de tensiune, de suspiciune și reacție necontrolată. Cei care au pus la cale această operațiune ar avea exact asta în vedere : deschiderea unui nou front de confruntare, de care Dragnea nu are nevoie acum și amplificarea elementelor de suspiciune la vârful PSD, care să ducă la relații nefuncționale între lideri cu relații vechi. A fost menționat Paul Stănescu, iar în trecut apăruse și numele lui Nicolae Bădălău în privința mesajelor care ar proveni de la conducerea SPP.
Dacă premierul Viorica Dăncilă, la sfatul lui Liviu Dragnea, își asumă să nu primească serviciile SPP, câteva elemente trebuie luate în calcul:
1. Premierul este beneficiar legal împreună cu familia sa. Renunțarea trebuie făcută în scris. Renunțarea la paza și protecția premierului nu înseamnă și eliminarea misiunilor SPP din clădirea Palatului Victoria, unde responsabilitățile sunt mai ample. SPP rămâne în clădirea Guvernului chiar dacă Viorica Dăncilă va fi escortată și păzită de Jandarmi, fapt care necesită o decizie scrisă a ministrului de interne Carmen Dan.
2. Premierul Dăncilă este și vicepreședinte CSAT, iar această postură amplifică semnificativ importanța funcției. Accesul la informații secrete, posibilele vulnerabilități în domeniul protecției informative dar și dorința unor cercuri de penetra anturajul premierului cu diverse intenții induc o necesitate stringentă pentru ca premierul să fie protejat, indiferent cum se numește el. Legal vorbind, Jandarmeria Română nu poate face acest lucru.
3. Alți miniștri, membri ai CSAT, au asigurată protecția de către SPP. Argumentul expus în paragraful de mai sus este valabil și pentru ei
4. În istoria SPP, de la înființare pînă în prezent, nimeni nu a decis renunțarea in-corpore, pe rațiuni politice, la protecția și paza serviciului. De la Dumitru Iliescu, primul director SPP, la Nicu Anghel, Anghel Andreescu, Neculai Stoina, Gabriel Naghi pînă azi la generalul Lucian Pahontu, nu a existat un astfel de gest colectiv.
5. Nici măcar Ion Iliescu, în vremea rivalului său politic Emil Constantinescu, nu a luat decizia să renunțe la protecția SPP. Nici Emil Constantinescu, din 2000 pînă azi, nu a renunțat o clipă la paza SPP. Și exemplele pot continua.
6. În urma afirmațiilor făcute de Liviu Dragnea, este obligatoriu ca cei menționați – foștii premieri Sorin Grindeanu și Mihai Tudose, dar și vicepremierul Paul Stănescu – să facă precizările cuvenite. Acuzațiile sunt prea grave să rămână așa.
Războiul politic din România își adaugă o nouă dimensiune.
Cu aceeași consecință nefastă : irosirea energiilor pe cauze perdante, în afara nevoilor zilnice ale oamenilor și ale țării.
Dacă tot acest efort inutil ar fi canalizat pe infrastructură – de exemplu – vă dați seama că pînă acum era gata auostrada Constanța – Nădlac, iar căile ferate și compania aeriană națională erau salvate din falimentul nedeclarat în care se zbat? Sau era deja construit măcar un spital nou?
Să judecăm, zic”, scrie Radu Tudor pe blog.
Leave a Reply