Kovesi, victorie de etapă

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat marţi, cu observaţii, raportul Inspecţiei Judiciare privind controlul făcut la Direcţia Naţională Anticorupţie, concluzionând că activitatea conducerii DNA este eficientă. S-a stabilit mai ca în termen de şase luni să fie făcut un alt control la DNA pentru rezolvarea problemelor găsite la Secţia a II-a, cea în care au activat procurorii Mihaiela Moraru Iorga şi Doru Ţuluş

Potrivit unor surse din CSM, citate de Agerpres și news.ro, în urma deliberărilor, Secţia de procurori a aprobat cu observaţii raportul Inspecţiei Judiciare privind controlul asupra activităţii conducerii Direcţia Naţională Anticorupţie. Observaţiile vizează concluziile formulate distinct de către inspectorii judiciari, fiind admise în parte şi obiecțiunile făcute de DNA, considerate pertinente. Au fost, însă, excluse aspectele care fac obiectul unor sesizări din oficiu a Inspecției Judiciare privind posibile abateri disciplinare şi au fost respinse observaţiile conducerii Inspecţiei, care ar fi trebuit să armonizeze raportul.

Concluzia Secţiei de procurori este că activitatea managerială a DNA a fost eficientă, au mai spus sursele citate.

De asemenea, Secţia de procurori a CSM a formulat o serie de propuneri pentru a clarifica aspectele insuficient analizate în cuprinsul raportului.

Astfel, în termen de şase luni de la data aprobării raportului se va dispune un alt control la Secţia a II-a a DNA, pentru remedierea deficienţelor constatate, respectiv verificarea situaţiei cauzelor mai vechi de un an de la data primei sesizări şi situaţia cauzelor ce au fost iniţial repartizate spre soluţionare procurorilor Mihaela Iorga şi Doru Ţuluş. De asemenea, trebuie verificat dacă în dosarele clasate s-a comunicat persoanelor că au fost interceptate.

Secţia pentru procurori a dispus şi verificarea informaţiilor privind bileţelul pe care Laura Codruţa Kovesi l-a prezent procurorilor CSM la audiere, pentru a vedea dacă s-a urmărit analizarea managementului conducerii DNA sau a anumitor dosare, precum şi a informaţiilor apărute în spaţiul public conform cărora au fost analizate şi dosare din 2004, nu doar cele care ar fi trebuit verificate, din perioada 2016-2017.

Tot în termen de şase luni se va face un control la secţia judiciară a DNA care să aibă ca obiect strict o analiză detaliată cu privire la situaţia achitărilor definitive în perioada 2016-2017, în raport de data sesizării primei instanţe şi momentul pronunţării soluţiei definitive.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat că este nedumerit de ce trei dintre membrii echipei de control a IJ au o concluzie, iar ceilalţi trei au altă concluzie, diametral opusă, dar această situaţie îi va da „libertatea de a înclina balanţa” şi că va lua o decizie în cel mult o lună şi jumătate. El a mai spus că raportul Inspecţiei Judiciare este doar un element de care va ţine cont în evaluarea conducerii DNA şi că în maximum o lună şi jumătate va anunţa o decizie.

Raportul IJ a fost transmis CSM în 5 octombrie, iar în 13 octombrie şefa DNA Laura Codruţa Kovesi şi-a prezentat punctul de vedere cu privire la document. De asemenea, înaintea ei a fost audiată în Secţia pentru procurori a CSM Elena Rădescu, cea care a condus echipa de inspectori, iar în 16 octombrie a fost audiat inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan.

Kovesi a susţinut în faţă procurorilor că raportul de control nu este unitar, concluziile inspectorilor judiciari pe acelaşi subiect fiind diferite, că există o lipsa de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file. De asemenea, Kovesi a spus că raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii DNA conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este „total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. Şefa DNA a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale. În plus, a susţinut şefa DNA, s-a verificat inclusiv activitatea biroului de presă, însă inspectorii au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

La rândul sau, inspectorul şef adjunct al IJ Gheorghe Stan a susţinut că prin afirmaţiile făcute de Kovesi la adresa Inspecţiei Judiciare s-a încercat să se inducă public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile cu obiectivitate şi imparţialitate, ceea ce este departe de adevăr. Totodată, Stan a admis că nu a fost un control unitar, din cauza coordonatorului echipei, Elena Rădescu, care a avut un „comportament autoritar, impulsiv şi neprincipial faţă de colegi”.

„Este regretabil ce s-a întâmplat. Am ajuns la conlcuzia că această stare s-a datorat coordonatorului echipei, doamna inspector Elena Rădescu, dar şi atitudinii conducerii DNA pe tot parcursul verificărilor. Mi-e greu să înţeleg de ce un inspector cu experienţă de peste 30 de ani (n.r. – Elena Rădescu) a adoptat un astfel de comportament autoritar, impulsiv, neprincipial faţă de colegi şi faţă de conducerea Inspecţiei Judiciare şi este prima dată când doamna inspector a avut o astfel de atitudine sfidătoare faţă de colegi (…) Prin acest comportament, doamna inspector a adus prejudicii, cu scopul decredibilizării instituţiei”, a mai afirmat Gheorghe Stan.

El a mai spus că Elena Rădescu a mers la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a anunţa conducerea Inspecţiei Judiciare, aşa cum prevede regulamentul.