Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat, într-un interviu acordat Gandul.info şi Mediafax, referitor la reacţiile externe privind modificările din sistemul judiciar, că există o informare ”extrem de superficială” a celor care au luat poziţie în străinătate. Despre președintele Iohannis a declarat că este ”comunist în în fibra lui cea mai puternică”.
Iată câteva dintre principalele idei, extrase din interviu:
*Despre ”statul paralel”:
”Nu cred că protocoalele secrete între procuratură şi servicii pot să constituie bază legală, pentru că ele exced cu mult legea. Sunt multe întrebări care se pun în legătură cu aceste lucruri şi, până la urmă, ele nu fac decât să se constituie într-o dovadă în plus a existenţei statului paralel de care am vorbit în atâtea rânduri. Statul paralel care se foloseşte de actualul preşedinte pe care îl consideră o marionetă. Şi preşedintele ce face? Patronează în continuare acest sistem strâmb pentru că uitaţi cum au evoluat lucrurile. (…)După 2014 am observat că a existat un moment – şi cred că acesta s-a consumat cu începere de anul trecut şi în cursul anului acesta – în care serviciile s-au retras, cel puţin acestea au fost luările de poziţii publice, din câmpul tactic, dar au rămas ceilalţi doi actori: preşedintele şi procuratura, care doresc să perpetueze acest sistem bazat pe funcţia represivă a statului, caracteristică perioadei comuniste. Iohannis este comunist în fibra lui cea mai puternică. El nu înţelege că esenţa statului democratic este bazată pe respectul pentru drepturile şi libertăţile fundamentale.
*Despre afirmațiile preşedintelui Klaus Iohannis care spunea că ideea statului paralel este o prostie şi este promovată de cei care vor să acapareze puterea şi vor să îşi rezolve problemele penale:
”Vedem că şi în alte ţări există această tentaţie, şi, din păcate, nu e numai o tentaţie, această realitate a statului paralel. În Statele Unite, preşedintele Trump vorbeşte foarte apăsat despre statul paralel, care de fapt este o structură de putere de multe ori ocultă sau neocultă, care încearcă să-şi impună propriile interese şi decizii împotriva opţiunii alegătorilor. Altfel spus este înfrânt principiul democratic al reprezentativităţii şi al legitimităţii dat de vot printr-o serie de acte, decizii şi înţelegeri subterane, care nu respectă în final alegerea cetăţenilor. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi la noi şi am văzut lucrurile acestea prin dezvăluiri succesive. Sigur că Iohannis, fiind rezultatul manevrelor acestora, este folosit ca o marionetă, cum să recunoască faptul că el e produsul statului paralel? Pentru că atunci s-ar decredibiliza complet.ora, este folosit ca o marionetă, cum să recunoască faptul că el e produsul statului paralel? Pentru că atunci s-ar decredibiliza complet.
*Despre îngrijorările Departamentului de Stat al SUA și al ambasadelor străine referitoare la modificările legilor Justiției și ale Codurilor Penale:
”Primul lucru, vedem în momentul actual şi trăim o epocă ce poate să fie etichetată simplu de tot: perioada sau epoca fake news, a ştirilor false. Aceste informaţii, cu ajutorul reţelelor de socializare, capătă o viteză de difuzare extraordinară care nu exista în trecut. (…)Din păcate, observăm că ştirile false, dezinformările, distorsionările au luat o amplitudine foarte mare ce i-au determinat pe unii să se manifeste mai civilizat sau mai puţin civilizat. Să ajungem la elementul fundamental. Ce conţin aceste legi? Aceste legi au patru puncte esenţiale care au fost, să spunem, abordate dintr-o perspectivă nepolitică, dintr-o perspectivă pe care şi-au dorit-o si asociaţiile judecătorilor, cei care înfăptuiesc actul de justiţie. Ce au dorit aceştia: au dorit să fie o mai bună definire a funcţionării Inspecţiei Judiciare astfel încât ea să îşi îndeplinească rostul pentru care a fost creată în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, ţinănd cont că până acum că Inspecţia Judiciară şi-a îndeplinit rolul insuficient ; au dorit să existe o secţie separată pentru anchetarea magistraţilor şi acest lucru să nu fie făcut de DNA intrucăt nu putem să plecăm de la premisa că orice încălcare a legii de către magistraţi presupune neapărat un act de corupţie. S-a discutat de scoaterea de sub incidenţa politicului a numirii procurorilor la instanţele superioare- Parchetul de pe lângă Înalta Curte, DIICOT, DNA. Şi ultimul lucru, foarte important, cerut de un segment larg al societăţii, răspunderea magistraţilor. Nimic din toate aceste lucruri nu afectează independenţa magistraţilor, din contră, vă afirm cu toată puterea şi cunoaşterea dată de faptul că am parcurs articol cu articol a tuturor acestor legi, independenţa justiţiei va fi întărită în acest fel. În cealaltă privinţă, că am văzut în spaţiul public afirmaţii potrivit cărora va fi afectată lupta împotriva corupţiei- legile care reglementează funcţionarea justiţiei nu au nicio legatura cu corupţia şi combaterea ei,de care se ocupă Codurile Penale.
*Întrebat dacă Departamentul de Stat al SUA este o victimă a fake news-urilor, Călin Popescu Tăriceanu a răspuns:
”Constat cu regret că există o informare extrem, şi subliniez extrem, de superficială a celor care au luat poziţie din străinătate, bazându-se probabil pe ceea ce au citit pe Facebook. Dacă Facebook-ul este sursa informaţiilor lor, suntem într-o situaţie, aş spune, deplorabilă din punctul meu de vedere. (…) Stau şi mă întreb care este sursa informaţiilor .Vă întreb şi îi întreb pe toţi care ne vor urmări, din moment ce aceste legi nici măcar nu au fost traduse, pentru că ultima lege a fost adoptată ieri, ele nu au fost traduse încă într-o limbă de circulaţie internaţională, cum puteau să analizeze corect, onest, conţinutul lor? Păi atunci răspunsul nu poate fi decât unul: din sursele publice, din ceea ce circulă în spaţiul public şi informal. Şi dacă aceasta este sursa de informare … (…) În public informaţiile care au prevalat au fost cele negative şi care se rezumau la afirmaţii de ordin general: Se afectează independenţa justiţiei şi lupta împotriva corupţiei . Le-au preluat tale quale şi le-au pus în sprinjinul afirmaţiei de îngrijorare.
*Nici semnalele transmise de şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi sau de procurorul general, Augustin Lazăr, nu par să-l impresioneze pe Călin Popescu Tăriceanu:
”Două lucruri doresc să vă spun aici. În primul rând niciunul dintre cei menţionaţi nu au venit cu argumente concrete, ci au venit cu afirmaţii de ordin general, la fel ca mulţi alţii, potrivit cărora este afectată independenţa justiţiei sau activitatea procurorilor, dar nimic concret. Care prevedere afectează activitatea procurorilor? Al doilea lucru: ei fac parte din acest sistem de putere al statului paralel care îşi dă seama că va pierde rolul discreţionar asupra vieţii, existenţei şi destinelor oamenilor de care şi-au bătut joc.
Intervine în acest moment răspunderea magistraţilor, un element foarte important. Până acum ştiţi cum a funcţionat răspunderea magistraţilor? Era prevăzută în lege şi totuşi aţi auzit de vreun singur caz de magistrat care a fost găsit vinovat de eroare judicară produsă prin gravă neglijenţă sau rea-credinţă? N-am auzit. Lucrurile se pretreceau în felul următor: erau probabil multe situaţii în care legea era încălcată cu bună-ştiinţă, deci cu rea-credinţă, dar se considera că nu există niciun element de a-i trage la răspundere. Se bucurau de sentimentul impunităţii. Până la urmă oricare român nedreptăţit mai avea o singură variantă, aceea de a se duce la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a-şi căuta dreptatea şi unde primea eventual nişte despăgubiri băneşti”.
Întregul interviu AICI
Leave a Reply