Tudorel Toader: Raportul Inspecției Judiciare va conta “foarte mult” în decizia de păstrare în funcție a Laurei Codruța Kovesi

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) urmează să ia în discuţie, marţi, raportul Inspecţiei Judiciare privind controlul efectuat la Direcţia Naţională Anticorupţie şi va emite un aviz consultativ. Întrebat dacă va cere revocarea Laurei Codruţa Kovesi, Tudorel Toader a dat un răspuns evaziv.

„Se ţine cont de avizul consultativ, dar nu înseamnă că te conformezi aceluia. Iei în considerare argumentele pro, argumentele contra, faci evaluarea personală pe baza căreia iei o hotărâre. Am spus că era firesc comisia să fie formată dintr-un număr impar, ca să nu fie jumătate pe o parte, jumătate pe partea cealaltă. Mă ajută pentru că înseamnă că în raport sunt argumente pro, sunt argumente contra. Spuneam anul trecut că, dacă toate argumentele erau pro, dacă toate argumentele erau contra, era foarte limpede că marja mea de apreciere era mai restrânsă”, a declarat, marţi, Tudorel Toader, informează Aktual24.

Potrivit ordinii de zi publicate pe pagina de internet a CSM, Secţia pentru procurori dezbate marţi „Raportul Inspecţiei Judiciare numărul 5.115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect ‘eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentelor de către procurorii şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat’. Punctul de vedere al doamnelor inspector judiciar: procuror Elena Rădescu, procuror Mihaela Florina Focică, procuror Cornelia Irina Prisăcariu şi procuror Daniela Sanda Mateş”.

Pe 16 octombrie, inspectorul-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan, a precizat, în cadrul Secţiei pentru procurori, că Elena Rădescu, coordonatorul echipei de control, s-ar fi deplasat anterior la sediul DNA fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a înştiinţa conducerea IJ, contrar regulamentului.

„Conform procesului verbal pe care aceasta l-a întocmit ulterior acestei vizitei se menţionează că s-a purtat de către inspectorul judiciar cu procurorul-şef şi cu adjunctul acesteia, domnul Marius Iacob, discuţii privind condiţiile în care se va desfăşura controlul şi obiectivele stabilite. Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie judiciară nu prevede organizarea unei astfel de întâlniri”, declara atunci Gheorghe Stan.

Acesta a mai explicat că dispozitiile legale impun echipei de inspectori judiciari solicitarea comunicării datelor şi informaţiilor necesare, în raport de obiectivele controlului conducerii parchetului unde urmează să se efectueze verificările, printr-o adresă avizată de şeful Direcţiei de Inspecţie Judiciară pentru procurori.

Pe 13 octombrie, procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat în şedinţaţa Secţiei pentru procurori că nu există un raport unic întocmit în urma controlului Inspecţiei Judiciare la DNA, iar concluziile nu sunt unitare şi armonizate.

Întrebată dacă pe parcursul derulării controlului IJ a avut senzaţia că acesta este lipsit de obiectivitate, având pe lângă scopul declarat şi un scop „ascuns”, şefa DNA a spus: „Da, am avut aceasta senzaţie, s-a venit cu teme care trebuiau verificate sau infirmate, s-a venit cu anumite zvonuri despre care au citit în presă şi care trebuiau confirmate într-un fel sau altul şi da, s-a venit cu o anumită tema pentru identificarea unor dosare, a unor soluţii sau a anumitor acte din dosare”.

Kovesi a prezentat, tot atunci, şi un bileţel despre care a susţinut că ar fi fost „pierdut” de inspectorii Inspecţiei Judiciare şi pe care ar fi trecute mai multe numere de dosare.