Parlamentul va constata dacă este nevoie de un aviz de la Comisia de la Veneția referitor la proiectele de modificare a legilor Justiției, a declarat, miercuri, președintele Comisiei parlamentare speciale privind domeniul Justiției, Florin Iordache.
Întrebat în legătură cu faptul că prim-vicepreședintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, i-ar fi recomandat ministrului Tudorel Toader ca legile Justiției să nu fie modificate fără avizul Comisiei de la Veneția, Iordache a spus: ”Vedem care este recomandarea (prim-vicepreședintelui Comisiei Europene — Frans Timmermans—n.r.), în funcție de asta, Parlamentul va decide dacă este necesară sau nu acea solicitare (către Comisia de la Veneția — n.r). Parlamentul României va constata în funcție de textele pe care le va adopta dacă este necesar sau nu. Dacă vom constata că este necesar vom solicita, dacă nu, nu vom solicita”.
El a adăugat că, dacă punctul de vedere rezultat din dezbaterile parlamentare asupra modificărilor legilor Justiției va fi în concordanță cu recomandările Comisiei de la Veneția, atunci nu va fi necesar un aviz din partea acestui for, notează Agerpres.
”Dacă punctul de vedere pe care în Comisie și apoi în Parlament îl vom adopta va fi în concordanță cu ce a spus fie Comisia de la Veneția, fie Curtea Constituțională, fără îndoială nu va fi nevoie să cerem un punct de vedere”, a menționat Iordache.
Dacă nu există un folos, nu există un abuz
Proiectele de modificare a legilor Justiției vor intra miercurea viitoare în dezbaterea Comisiei speciale parlamentare, a anunțat Iordache.
”Săptămâna viitoare, într-o ședință a comisiei, să luăm în dezbatere și prin vot să tranșăm cele trei legi care vizează Codul penal, Codul de procedură penală și Codul de procedură civilă, cu propunerile care au venit din partea colegilor”, a spus Iordache, în ședința comisiei.
El a anunțat că a primit din partea Uniunii Naționale a Judecătorilor un studiu comparat referitor la abuzul în serviciu.
”Am primit de la Uniunea Națională a Judecătorilor un studiu comparat în ceea ce privește abuzul în serviciu și în acest studiu ca și concluzie sunt două chestiuni: fie discutăm de introducerea unui prag minimal, fie discutăm de o redefinire a infracțiunii”, a adăugat Iordache.
Acesta le-a precizat, ulterior, jurnaliștilor că o variantă vizează stabilirea unui prag, iar alta se referă la ”stabilirea unui folos”. ”Adică, dacă nu există un folos, nu există un abuz”, a subliniat Iordache.
”Sunt cel puțin 16 propuneri cu diverse modalități ale pragului, dar repet putem lua în calcul (…) și o reformulare a definiției abuzului în serviciu. Este vorba despre decizia Curții care precizează un folos. În acea redefinire putem discuta despre ce înseamnă un folos însușit de cel care ar comite un abuz în serviciu. (…) Deci, sunt două variante posibile. Este o variantă care vizează stabilirea unui prag, dar este și o variantă care vizează stabilirea unui folos. Adică, dacă nu există un folos, nu există un abuz”, a susținut Iordache.
Leave a Reply